NJA 2025 s. 133 – L.A.G.S. Rättsfall

Högsta Domstolens domskäl

1. Utgångspunkter

Gurschbalken utgör ett internt normsystem avsett att reglera spelets struktur, procedur och rättsverkningar. Av balkens systematik följer att den är subsidiär endast till brottsbalken. Subsidiaritetsregeln aktualiseras när en situation rättsligt sett måste bedömas uteslutande enligt brottsbalkens normer. Frågan är således inte om ett klandervärt beteende förekommit, utan om situationen i sin helhet faller utanför Gurschbalkens normativa räckvidd.

2. Love of the game

Gurschbalken innehåller inte någon bestämmelse som inskränker spelares strategiska handlingsutrymme utöver vad som uttryckligen följer av spelreglernas struktur. En love of the game, även när den är taktiskt hänsynslös eller socialt provocerande, utgör inte i sig ett regelbrott. Så länge spelet bedrivs inom de formella ramar som uppställs i balken föreligger inte grund för ogiltighet eller sanktion. Perssons agerande kan därför inte anses stå i strid med Gurschbalken.

3. Våldet och subsidiaritetsregeln

Det är ostridigt att Straße brukat fysiskt våld mot Persson. Frågan är om detta medför att Gurschbalken måste träda tillbaka med hänvisning till dess subsidiaritet i förhållande till brottsbalken. Subsidiaritetsregeln innebär inte att varje handling som teoretiskt skulle kunna omfattas av brottsbalken automatiskt undantränger Gurschbalkens tillämplighet i dess helhet. Avgörande är om den situation som prövas i målet i huvudsak är av straffrättslig karaktär eller om den alltjämt är förankrad i spelets interna normstruktur. I förevarande fall har våldet uppkommit i direkt och omedelbar anslutning till en pågående gurschomgång. Det saknas uppgifter om planering, systematik eller självständig konflikt utanför spelets ram. Spelet återupptogs efter händelsen. Den rättsliga prövningen i detta mål avser i första hand love of the game och dess förenlighet med Gurschbalken. Våldet utgör en reaktion på denna spelåtgärd och har ett omedelbart samband med spelets genomförande. Mot denna bakgrund kan situationen inte anses ha övergått till att uteslutande vara av brottsbalkskaraktär. Gurschbalkens tillämplighet kvarstår.

Domslut

Högsta Domstolen finner att Perssons love of the game varit förenlig med Gurschbalken. Straßes våldsanvändning medför inte att Gurschbalken träder tillbaka enligt subsidiaritetsregeln. Situationen ska bedömas inom ramen för Gurschbalken.

Skiljaktig mening

Justitierådet Persson var skiljaktig och anförde: Gurschbalken är enligt sin konstruktion subsidiär endast till brottsbalken. Denna normhierarki förutsätter att när en gärning objektivt faller inom brottsbalkens tillämpningsområde ska Gurschbalken träda tillbaka. Det är ostridigt att Straße brukat fysiskt våld mot Persson. En sådan gärning är av straffrättslig natur och kan inte reduceras till en intern spelreaktion. Majoriteten gör bedömningen beroende av våldets samband med spelet. Enligt min mening är detta en sammanblandning av kausalitet och normhierarki. Att en gärning har sin bakgrund i ett spel förändrar inte dess rättsliga karaktär. När våld förekommer är subsidiaritetsregeln direkt tillämplig. Gurschbalken kan inte samtidigt utgöra primär normgrund. Jag anser därför att Gurschbalken i denna situation måste träda tillbaka.